TU NO ESTAS SOLO EN ESTE MUNDO si te gustó un artículo , compartelo, mándalo a las Redes Sociales. Twitter, Facebook.


viernes, 5 de agosto de 2011

política2.0 Barack Obama y Twitter, amigos para siempre?

actividad twitter Diputados Congreso 4ª semana

Viernes 29 de Julio, en Estados Unidos están estancados negociando la elevación del techo de deuda entre Demócratas y Republicanos. Se extiende el rumor de que cada vez es más difícil un acuerdo, y tienen de plazo hasta el martes 2 de Agosto.

La situación es muy complicada. El equipo de Barack Obama en Twitter  (@BarackObama) asume tomar una decisión hasta ahora sin precedentes en la Red. Van a distribuir todas las cuentas de los congresistas y senadores Republicanos con el fin de que todo ciudadano que lo desee pueda dirigirse a ellos y presionarles. Es decir, una acción viral en toda regla.

Deciden que la palabra clave para esta acción viral sea "COMPROMISE", sin duda alguna, toda una declaración de intenciones de cara a la difusión de su objetivo: presionar a través de Twitter a los representantes Republicanos con el fin de poder llegar a un acuerdo.

Este artículo trata de mostrar una serie de datos que se han generado a raíz de esta acción, ya que bajo mi punto de vista este caso se podría considerar un ejemplo en Social Media de cómo se intenta gestionar una crisis a través de las Redes Sociales, y en concreto a través de Twitter.

Los datos recogidos van referidos al período que va entre el viernes día 29 de Julio y el lunes 1 de Agosto. La monitorización se ha hecho sobre todas las cuentas de congresistas y senadores Republicanos que aportó y anunció el equipo de Barack Obama en su blog.

Son un total de 232 cuentas, siendo 35 de senadores y 197 de congresistas. Repartidas en 43 Estados diferentes.

 

La acción viral pretendía que un buen número de usuarios enviaran tweets a las cuentas de los políticos republicanos, pidiendo explicaciones del por qué del estancamiento en las negociaciones, es decir, una forma de intentar presionar a través de Twitter. Por lo que los datos que he tratado de recoger son los siguientes:

  1. Menciones recibidas: Número de tweets recibidos en cada cuenta republicana durante el período de tiempo inicialmente indicado (29 julio al 1 agosto).
  2. Menciones recibidas con la palabra "COMPROMISE": De todos los tweets recibidos, cuántos han llevado incluida la palabra Compromise.
  3. Tweets emitidos: Número de tweets emitidos durante dicho período desde las respectivas cuentas republicanas.
  4. Tweets emitidos con la palabra "COMPROMISE": De todos los tweets emitidos desde las cuentas republicanas, cuántos llevaban incluido la palabra Compromise.

 

NUMERO DE MENCIONES RECIBIDAS vs MENCIONES CON PALABRA "COMPROMISE":

Las menciones recibidas en las 232 cuentas fueron un total de 169.464, y que llevaran incluida la palabra "COMPROMISE" fueron 64.400 (38%).

Es decir, casi un 40% de los tweets recibidos llevaron la palabra Compromise incluida, por lo que se puede deducir que estos tweets iban referidos a la situación concreta sobre la que el equipo de Barack Obama había tomado la decisión de actuar.

 

Realmente para sacar conclusiones, debería tener datos anteriores del volumen de menciones que periódicamente iban recibiendo dichas cuentas. Por lo que entiendo que estos valores tendrán relevancia una vez monitorizados otros períodos diferentes.

 

NÚMERO DE TWEETS EMITIDOS vs MENCIONES RECIBIDAS vs TWEETS CON PALABRA COMPROMISE:

Los datos son los siguientes: Número de tweets emitidos durante dicho período por las cuentas republicanas, comparándolos con el número de menciones recibidas (gráfico anterior). Y también indicando, de los tweets emitidos, cuántos llevaban incluida la palabra Compromise.

Las 232 cuentas republicanas emitieron un total de 1.636 tweets durante 3 días, es decir, una media de 7 tweets por cuenta en 3 días. Y de los 1.636 tweets, sólo 35 llevaron incluida la palabra Compromise (un 2,1%).

Si las 232 cuentas recibieron 169.464 tweets y emitieron 1.636 se puede deducir que esta acción desde luego no ha generado conversación. Habría que preguntarse si los responsables de la acción buscaban ese efecto, yo creo que no. Creo que lo se buscaba era ejercer algún tipo de presión, más que generar conversación entre ciudadanos y políticos republicanos.

También considero importante tener en cuenta el momento y situación en la que se produjo esta acción. Entiendo que los políticos en cuestión estaban más ocupados de llevar a cabo las negociaciones que de poder interactuar con los usuarios. Quizás, monitorizando otros períodos podamos sacar algún tipo de conclusión.

Un dato que sí considero muy curioso, el número de tweets emitidos que incluían la palabra Compromise: de 1.636 tweets únicamente 35. Tiene alguna intención este dato?. De aquí podemos observar una actitud premeditada y en respuesta al hashtag #compromise fomentado por @barackobama?. Este dato sí que creo que en un futuro se tendría que volver a analizar, puesto que si fuera así, denotaría una práctica muy interesante de la utilización de hashtags con perfil político.

A todos estos datos, hay que incluir uno que se publicó al día siguiente de la acción en diferentes medios: la pérdida de seguidores de la cuenta @barackobama. En mi opinión no lo considero uno de los datos más relevantes a observar de esta acción porque, bajo mi punto de vista, sufrir una pérdida de seguidores de una cuenta política no lo estimo tan grave. Si de casi 9,5 millones de seguidores sufre una pérdida de 36.000 seguidores, habría que analizar qué tipo de usuarios son los que dejaron de seguir dicha cuenta. Aún así, no lo considero una "pérdida irreparable" ;-)

A continuación os indico un tabla con el detalle de los datos, distribuidos por Estados. Espero que todos estos datos sirvan para ir sacando en un futuro algunas conclusiones.

Saludos,

David Alvarez.-

Mostrar registros
Buscar:
ESTADO Nº CUENTAS TWITTER MENCIONES RECIBIDAS MENCIONES CON COMPROMISE TWEETS EMITIDOS TWEETS CON COMPROMISE
ALABAMA 8 6810 2327 49 1
ALASKA 1 990 508 6 0
ARIZONA 7 7110 2281 52 0
ARKANSAS 5 3600 1355 28 1
CALIFORNIA 14 15290 3653 123 6
COLORADO 3 2250 697 1 0
FLORIDA 18 15551 3973 294 0
GEORGIA 9 7678 3946 66 0
IDAHO 2 839 221 0 0
ILLINOIS 12 9240 2814 118 5
INDIANA 8 5940 2855 63 0
IOWA 3 1921 875 11 0
KANSAS 6 4140 2430 49 0
KENTUCKY 1 1500 987 9 2
LOUISIANA 5 3240 942 24 0
MAINE 2 1350 794 7 0
MASSACHUSETTS 1 1500 961 1 0
MICHIGAN 8 5490 2380 95 1
MINNESOTA 4 3780 1014 21 0
MISSISSIPPI 3 1500 979 11 0
MISSOURI 4 3420 1393 39 1
MONTANA 1 540 305 4 0
NEBRASKA 2 960 306 7 0
NEVADA 2 1260 720 11 0
NEW HAMPSHIRE 2 930 568 14 1
NEW JERSEY 1 780 256 15 1
NEW MEXICO 1 448 246 16 4
NEW YORK 6 4739 2044 48 0
NORTH CAROLINA 7 4679 2580 30 0
NORTH DAKOTA 1 420 240 2 0
OHIO 11 6332 1862 52 2
OKLAHOMA 5 3480 2251 18 1
OREGON 12 6570 2641 23 1
SOUTH CAROLINA 6 4770 1577 22 1
SOUTH DAKOTA 2 870 454 7 0
TENNESSEE 8 4342 1756 32 0
TEXAS 21 12828 3924 203 5
UTAH 3 2850 1159 19 2
VIRGINIA 7 3780 1022 16 0
WASHINGTON 3 1830 1184 11 0
WEST VIRGINIA 2 556 120 3 0
WISCONSIN 3 2520 1328 7 0
WYOMING 2 841 472 9 0
Mostrando desde 1 hasta 43 de 43 registros
Etiquetas: , , , , ,
 

Saludos
Rodrigo González Fernández
Diplomado en "Responsabilidad Social Empresarial" de la ONU
Diplomado en "Gestión del Conocimiento" de la ONU
Diplomado en Gerencia en Administracion Publica ONU
Diplomado en Coaching Ejecutivo ONU( 
  • PUEDES LEERNOS EN FACEBOOK
 
 
 
 CEL: 93934521
Santiago- Chile
Soliciten nuestros cursos de capacitación  y consultoría en GERENCIA ADMINISTRACION PUBLICA -LIDERAZGO -  GESTION DEL CONOCIMIENTO - RESPONSABILIDAD SOCIAL EMPRESARIAL – LOBBY – COACHING EMPRESARIAL-ENERGIAS RENOVABLES   ,  asesorías a nivel nacional e  internacional y están disponibles  para OTEC Y OTIC en Chile

No hay comentarios: